- Rodrigo Roa, director ejecutivo de Data Observatory, fue uno de los panelistas del conversatorio “El futuro de la evaluación y publicación en contexto de ciencia abierta”, en el evento Diálogo de Conocimiento Global para Latinoamérica y el Caribe, organizado por International Science Council (ISC) en Santiago de Chile, entre los días 9 y 11 de abril.
Representantes de diversas áreas de la investigación y el uso de datos abiertos de Latinoamérica y El Caribe, fueron protagonistas del conversatorio “El futuro de la evaluación y publicación en contexto de ciencia abierta”, en el evento Diálogo de Conocimiento Global para Latinoamérica y el Caribe, organizado por International Science Council (ISC) en Santiago de Chile. Rodrigo Roa fue uno de los panelistas en esta interesante conversación acerca de la ciencia abierta y el necesario libre acceso para investigadores y ciudadanos.
Dominique Babini, Open Sciece Advisor, Latin American Council of Social Sciences (CLACSO), destacó los avances de la región en cuanto a la promoción de datos abiertos, no obstante los esfuerzos aún son insuficientes. En este sentido añadió: «No se ha avanzado significativamente en reformas de evaluación ni se han evaluado revistas de calidad en la región, no se está premiando la revisión por pares en circuito y repositorios que no cobran por leer y publicar, y no se valora la investigación colaborativa con actores sociales fuera del ecosistema. No obstante, destacamos la labor de grupos universitarios que investigan sobre comunicación científica en tiempos de ciencia abierta, entre ellos México, Colombia, Perú y Argentina, así como la colaboración entre repositorios para compartir revistas de calidad en la región».
Por su parte, Rodrigo Roa, director ejecutivo de Data Observatory, puntualizó en el encuentro: «En Data Observatory no sólo trabajamos con datos científicos sino también de origen público y privado. La clave está en promover principios en las prácticas de gobierno y de universidades. En Chile hay una iniciativa que busca generar un repositorio de datos a cargo de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID). En lo operativo, la idea es propender a disponer nuestras capacidades a través de modelo triple hélice, en colaboración entre el Estado, academia y sector privado; y por tanto nuestra mirada es lograr que tanto el costo de las publicaciones y revistas que generan bases de datos «asiladas», permitan generar un sistema de integración. En este sentido, adherimos a los estándares como son los principios FAIR y estamos trabajando en un informe que esperamos disponer en julio de este año, y así promover estos principios en bases de datos abiertas en Chile».
Graciela Díaz de Delgado, ISC RFP-LAC Liaison Committee, vice-presidente International Union of Crystallography, añadió: » Es importante explorar herramientas de la inteligencia artificial para realizar tareas inherente a la publicación de investigaciones y que árbitros en revisión de pares tengan acceso a datos crudos, disponibles para árbitros y otros investigadores. Los procesos de validación de los datos siguen protocolos altamente confiables que le dan calidad y alta reputación en el entorno científico».
En la misma línea, Silvina Ponce-Dawson, ISC RFP-LAC Liaison Committee; IUPAP cooperation CODATA, sostuvo que: «Las regulaciones hacen que los trabajos que fueron financiados con fondos públicos estén disponibles. Tienen 6 meses de embargo en Norteamérica y en Argentina existe una ley de repositorios digitales con investigaciones con fondos públicos. Es posible mejorar en la medida que se logre la interoperabilidad entre repositorios. Sería bueno incluir el desarrollo de un plan de disponibilidad de datos en toda investigación, quizás a través de UNESCO se pueda crear un hub de cooperación en ciencia abierta sur-sur».
Al respecto, Rodrigo Roa de Data Observatory, agregó: «Uno de los problemas es la desintegración. Cuando se trabaja en levantar un catálogo y utilizar herramientas que se integren, hay una enorme diversidad de normas y códigos. Los que toman la pauta en materia normativa, no conocen de esta materia. Es difícil entrar en este ecosistema y entender los principios óptimos y cuáles son los repositorios, y para ello se necesita crear una interfaz para promover instancias de diálogo con la autoridad y así implementar mecanismos para que Latinoamérica se pueda posicionar en este rol».
Colaboración regional en ciencia abierta
Los panelistas coincidieron en la necesidad de compartir buenas prácticas y casos de éxito en el manejo de datos abiertos, así como el desafío de fortalecer el multilingüismo a través de los avances en IA, de modo que las publicaciones y datos científicos en nuestra lengua (español) sean mejor indexados en los motores de búsqueda.
Laura Rovelli, Latin American Forum for Research Assessment (FOLEC), CLACSO, precisó: «Hay mejores posibilidades de mejorar la infraestructura y promover la cooperación sur-sur. Existe concursos de fondos ANID que apoyan el financiamiento de proyectos editoriales de acceso abierto, así como el programa Diamante del Ministerio de Ciencia y Tecnología de Argentina. Existe la necesidad de fortalecer el multilingüismo, de modo que las publicaciones nuestras sean descubribles y para ello es necesario incrementar las publicaciones en español para que nutran la IA generativa, y así evitar sesgos. El 90% del material existente que alimenta IA está en inglés, por tanto es clave el trabajo terminológico en español y las técnicas de IA en nuestro idioma».
Por su parte, Elisa Reis, ISC RFP-LAC Liaison Committee, Brazilian Academy of Science, comentó: «Hace falta una estrategia para proporcionar incentivos con enfoques específicos entre países del hemisferio sur y que la evidencia científica permitan aportar al desarrollo de políticas públicas. La ciencia no tiene patria, la ciencia es una patria que se centra en la libertad del conocimiento».
Daniel Peluffo, International Union for Pure and Applied Biophysics, reforzó el mensaje: «Nos falta consolidarnos y tener revistas de buena calidad que nos identifiquen y muestren la excelente ciencia que se hace en Latinoamérica. No existe ciencia aplicada, sino aplicación de la ciencia. En nuestro ambiente, se desestiman las ciencias básicas y por ende no hay financiamiento, lo que implica costos para la ciencia abierta».
Finalmente, Pablo Vommaro, Academic Secretary Latin American Council of Social Science (CLACSO), concluyó: » Juntos podemos avanzar en acuerdos transformativos y enfrentar la comercialización de los indicadores para evaluación. Hoy la evaluación científica no responde a principios de equidad, inclusión y diversidad. Queremos marcar como pendiente la tarea de reconocer los procesos de evaluación de producción científica vinculados a procesos abiertos y que se incluyan libros y otros formatos en puede ser comunicada la ciencia. Es importante incorporar el multilingüismo a los procesos de evaluación de publicaciones, de modo de atender el principio de igualdad».